RFC0077 Benoemen verplichting unieke endpoints per gegevensdienst
Samenvatting
Waarom is deze RFC nodig? | Door de introductie van Gebruikersvriendelijke autorisatie Fase 1 is duidelijk geworden dat deelnemers voor meerdere gegevensdiensten dezelfde endpoint gebruiken. Dit konden zij doen, omdat de gegevensdienst geïdentificeerd kon worden uit de scope van het access-token. Echter, daarin worden nu mogelijk meerdere gegevensdiensten meegegeven, waardoor identificatie vanuit het access-token niet meer mogelijk is. |
---|---|
Oplossingsrichting | Tijdens een expertgroepsessie is dit onderwerp behandeld en er werd geconcludeerd dat het gebruik van unieke endpoints per gegevensdienst de enige juiste weg is. Hoewel dit een verantwoordelijkheid is van de deelnemers zelf, moet hierover wel een tekst worden toegevoegd in het afsprakenstelsel. |
RACI | |
Aanpassing van | Verantwoordelijkheden MedMij Core |
Impact op rollen | DVA |
Impact op beheer | - |
Impact op RnA | - |
Impact op Acceptatie | - |
PIA noodzakelijk | - |
Gerelateerd aan (Andere RFCs, PIM issues) | - |
Implementatietermijn | 1.5.1 (Verduidelijking), 1.6.0 |
Uitwerking
Oud | Nieuw | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||||
|
Risico's
Omschrijf de (privacy)risico's die kunnen ontstaan als deze RFC wordt aangenomen. In het onwaarschijnlijke geval dat deze RFC's geen risico's introduceert, geef dat dan wel aan.
Dreiging | Kans | Impact | DreigingsID (intern) | Maatregelen |
---|---|---|---|---|
- | - | - | - | - |
Goedkeuring
Beoordelaar | Datum | Toelichting | Beoordelaar | Datum | Toelichting |
---|---|---|---|---|---|
Productmanager Stichting MedMij | Productmanager Beheerorganisatie | ||||
Leadarchitect Stichting MedMij | Leadarchitect Beheerorganisatie | ||||
Ontwerpteam | |||||
Deelnemersraad | Eigenaarsraad |