RFC0037 gebruik CRL bij G1 certificaten

Samenvatting

Waarom is deze RFC nodig?	Gebleken is dat bij het gebruik van G1 certificaten het gebruik van OCSP niet door de intermediate certificaten wordt ondersteund. Hierdoor kan niet de hele bundle worden gecontroleerd met OCSP.
Oplossingsrichting	Maak gebruik van CRL voor G1 certificaten, zolang Logius het gebruik van OCSP niet heeft toegevoegd aan de tree.
Aanpassing van	Netwerk
Impact op rollen	Alle deelnemers moeten CRL gaan toepassing, daar waar tot nu veelal OCSP werd toegepast.
Impact op beheer
Impact op RnA	Ook de RnA moet CRL gaan toepassen, daar waar tot nu veelal OCSP werd toegepast. (NB: Moet dit nog voor 100% uitzoeken, maar volgens mij gebruikt RenA CRL als basis en daarnaast OCSP)
Impact op Acceptatie	Foutieve (ingetrokken) certificaten mogen niet geaccepteerd worden.
Gerelateerd aan (Andere RFCs, PIM issues)
Eigenaar	Egbert van Gelder Casper van der Harst
Implementatietermijn
Motivatie verkorte RFC procedure (patch)

Goedkeuring

Beoordelaar	Datum	Toelichting	Beoordelaar	Datum	Toelichting
Productmanager Stichting MedMij			Productmanager Beheerorganisatie
Leadarchitect Stichting MedMij			Leadarchitect Beheerorganisatie
Ontwerpteam
Deelnemersraad			Eigenaarsraad

Principe's

Principe		Principe
1 Het MedMij-netwerk is zoveel mogelijk gegevensneutraal	Neutraal	11 Stelselfuncties worden vanaf de start ingevuld	Neutraal
2 Dienstverleners zijn transparant over de gegevensdiensten	Neutraal	12 Het afsprakenstelsel is een groeimodel	Positief
3 Dienstverleners concurreren op de functionaliteiten	Neutraal	13 Ontwikkeling geschiedt in een half-open proces met verschillende stakeholders	Positief
4 Dienstverleners zijn aanspreekbaar door de gebruiker	Neutraal	14 Uitwisseling is een keuze	Neutraal
5 De persoon wisselt gegevens uit met de zorgaanbieder	Neutraal	15 Het MedMij-netwerk is gebruiksrechten-neutraal	Neutraal
6 MedMij spreekt alleen af wat nodig is	Negatief	16 De burger regisseert zijn gezondheidsinformatie als uitgever	Neutraal
7 De persoon en de zorgaanbieder kiezen hun eigen dienstverlener	Neutraal	17 Aan de persoonlijke gezondheidsomgeving zelf worden eisen gesteld	Neutraal
9 De dienstverleners zijn deelnemers van het afsprakenstelsel	Neutraal	18 Afspraken worden aantoonbaar nageleefd en gehandhaafd	Positief
10 Alleen de dienstverleners oefenen macht uit over persoonsgegevens bij de uitwisseling	Neutraal	19 Het afsprakenstelsel snijdt het gebruik van normen en standaarden op eigen maat	Neutraal

Uitwerking

Voor de korte termijn moeten de teksten in de versies 1.2.0 en 1.3.0 van het afsprakenstelsel worden aangepast worden. MedMij kiest er voor vast te houden aan het gebruik van certificaten, zoals bedoeld vanuit het vervangingsprogramma van PKIoverheid. Omdat veilig

Let op: Verplicht gebruik CRL

De intermediate certificaten in de G1 hiërarchie van PKIoverheid bieden geen ondersteuning van OCSP. De gehele keten, van root- tot eindcertificaat, moet gevalideerd worden. Voor de validatie van de intermediate certificaten moet derhalve gebruikgemaakt worden van CRL.

In eerste instantie is er een patch nodig op de versies 1.2.0 en 1.3.0 van het afsprakenstelsel. Voor de volgende versie moeten de afspraken goed ondrezocht en wellicht herschreven worden.

Risico's

Omschrijf de (privacy)risico's die kunnen ontstaan als deze RFC wordt aangenomen. In het onwaarschijnlijke geval dat deze RFC's geen risico's introduceert, geef dat dan wel aan.

Dreiging	Kans	Impact	DreigingsID (intern)	Maatregelen

Bijlagen

	File	Modified

No files shared here yet.