Samenvatting
Waarom is deze RFC nodig? | In het MedMij Afsprakenstelsel neemt de Persoon nu tegelijk twee rollen aan:
Dit staat situaties in de weg waarin die twee rollen door verschillende individuen worden aangenomen, met name waarbij de ene Persoon zich door een andere laat vertegenwoordigen. Een vertegenwoordiging houdt in dat de ene persoon (de Vertegenwoordigde) zich laat vertegenwoordigen door een andere persoon (de Vertegenwoordiger). Met de juiste machtigingen mag een Vertegenwoordiger rechtshandelingen uitvoeren namens de Vertegenwoordiger. Zonder machtiging kan vertegenwoordiging niet plaatsvinden. Binnen het huidige afsprakenstelsel van MedMij betekent dit dat machtigingen gegeven kunnen worden voor het uitvoeren van de bestaande use-cases, te weten Verzamelen, Delen, Abonneren en Notificeren. Iemand kan op basis van een wettelijke grondslag zijn gemachtigd, zoals gezaghebbende ouder(s) of voogd voor kinderen onder de 12 jaar of op basis van een vrijwillig afgegeven machtiging. Het gebruik van vrijwillig afgegeven machtigingen is bijvoorbeeld noodzakelijk om mantelzorgers hun taak goed uit te kunnen laten voeren in de langdurige zorg. Deze RFC wil door het beschrijven van nieuwe rollen van de Persoon ruimte maken voor zulke machtigingen. Dat maakt het vooralsnog mogelijk om eenzijdig, in het Zorgaanbiedersdomein, machtigingsfunctionaliteit te gaan gebruiken. Op termijn wil MedMij dat ook, en gekoppeld daarmee, in het Persoonsdomein ondersteunen, maar dat kan nog niet met deze RFC. Dit betekent dat:
Hoewel deze wijziging ruimte biedt aan Deelnemers voor het gebruiken van machtigingsfunctionaliteit of anderszins ontkoppelen van Vertegenwoordigers en Vertegenwoordigden, neemt het MedMij Afsprakenstelsel hierover geen expliciete verantwoordelijkheden op, behalve waar deze nieuwe ruimte risico’s inzake vertrouwen en gegevensintegriteit met zich mee kunnen brengen. |
---|---|
Oplossingsrichting |
Deze RFC wordt doorgevoerd als een uitbreiding op het afsprakenstelsel:
|
Aanpassing van | Zie subpagina's |
Impact op rollen | Persoon, Zorgaanbieder, Dienstverlener zorgaanbieder, Dienstverlener persoon |
Impact op beheer | verwerken van de indicatie voor vertegenwoordiging in het koppelvlak |
Impact op RnA | de uitbreiding met indicator voor vertegenwoordiging (ondersteuning voor machtigen) |
Impact op Acceptatie | het verwerken van de indicatie voor vertegenwoordiging in het koppelvlak |
Gerelateerd aan (Andere RFCs, PIM issues) | RFC0055 PGO voorbereiding op machtigen |
Eigenaar | |
Implementatietermijn | 1.4.0 (voorbereiding op) |
Motivatie verkorte RFC procedure (patch) | n.v.t. |
Goedkeuring
Beoordelaar | Datum | Toelichting | Beoordelaar | Datum | Toelichting |
---|---|---|---|---|---|
Productmanager Stichting MedMij | Productmanager Beheerorganisatie | ||||
Leadarchitect Stichting MedMij | Leadarchitect Beheerorganisatie | ||||
Ontwerpteam | |||||
Deelnemersraad | Eigenaarsraad |
Principe's
Principe | Principe | ||
---|---|---|---|
1 Het MedMij-netwerk is zoveel mogelijk gegevensneutraal | Neutraal | 11 Stelselfuncties worden vanaf de start ingevuld | Neutraal |
2 Dienstverleners zijn transparant over de gegevensdiensten | Neutraal | 12 Het afsprakenstelsel is een groeimodel | Positief |
3 Dienstverleners concurreren op de functionaliteiten | Neutraal | 13 Ontwikkeling geschiedt in een half-open proces met verschillende stakeholders | Positief |
4 Dienstverleners zijn aanspreekbaar door de gebruiker | Neutraal | 14 Uitwisseling is een keuze | Neutraal |
5 De persoon wisselt gegevens uit met de zorgaanbieder | Positief | 15 Het MedMij-netwerk is gebruiksrechten-neutraal | Neutraal |
6 MedMij spreekt alleen af wat nodig is | Positief | 16 De burger regisseert zijn gezondheidsinformatie als uitgever | Positief |
7 De persoon en de zorgaanbieder kiezen hun eigen dienstverlener | Neutraal | 17 Aan de persoonlijke gezondheidsomgeving zelf worden eisen gesteld | Positief |
9 De dienstverleners zijn deelnemers van het afsprakenstelsel | Neutraal | 18 Afspraken worden aantoonbaar nageleefd en gehandhaafd | Neutraal |
10 Alleen de dienstverleners oefenen macht uit over persoonsgegevens bij de uitwisseling | Positief | 19 Het afsprakenstelsel snijdt het gebruik van normen en standaarden op eigen maat | Neutraal |
Uitwerking:
In de eerste uitwerking is de scope beperkt tot de usecase Verzamelen met als doel om voldoende specificaties te bieden voor de uitvoering van een PoC met DigiD Vrijwillig Machtigen. Het mandaat van de machtiging is de vertegenwoordig van een Persoon zonder verdere specificaties van diensten. In de toekomst zal op basis van bevindingen uit de PoC en het gebruik in de zorg dit mandaat verder omschreven worden.
Buiten scope:
- usecases Delen, Abonneren en Notificeren
- verwijderen van data na beëindigen van de machtiging
- maatregelen in PGO als voorbereiding op machtigen (deze zijn beschreven in RFC0055 PGO voorbereiden op machtigen)
Er zijn diverse suggesties voor de termen die hier kunnen passen. In de uitwerking is gekozen voor twee rollen van de Persoon, te weten de Vertegenwoordigde (waar de informatie betrekking op heeft) en de Vertegenwoordiger (die de Vertegenwoordigde vertegenwoordigd en de interactie via de PGO heeft).
De aanpassingen ten behoeve van het voorbereiden op machtigen zijn verzameld in een extensie. Daarin zijn de aanvullingen beschreven op de core om vertegenwoordiging te ondersteunen.
Zie: RFC0030 Vertegenwoordiging (extensie)
Risico's
Omschrijf de (privacy)risico's die kunnen ontstaan als deze RFC wordt aangenomen. In het onwaarschijnlijke geval dat deze RFC's geen risico's introduceert, geef dat dan wel aan.
Dreiging | Kans | Impact | DreigingsID (intern) | Maatregelen |
---|---|---|---|---|
n.t.b. |