Samenvatting
| Waarom is deze RFC nodig? | Om het handhaven van het ZA-namenbeleid mogelijk te maken. |
|---|---|
| Oplossingsrichting | Bij het opgeven (en later zelf invoeren) moeten DVZA's identificerende kenmerken van een ZA meesturen. Daarnaast moet er een verklaring van de ZA gevraagd worden (in het voorgeschreven format) door de DVZA. Dit zal ook duidelijker maken dat de ZA zijn/haar ZAnaam kiest en dat dit bewuste acties moet zijn. ZA is altijd bekend met zijn ZAna(a)m(en) (ook handig voor Tikkie). |
| Aanpassing van | Afsprakenstelsel: |
| Impact op rollen | DVZA, beheerorganisatie |
| Impact op beheer | RnA, backoffice processen |
| Gerelateerd aan (Jira issues) | 774, 957, 1078, 1087, 1164 |
| Eigenaar | |
| Implementatietermijn | 1.2.0 |
| Motivatie verkorte RFC procedure (patch) |
Goedkeuring
| Beoordelaar | Datum | Reactie | Toelichting |
|---|---|---|---|
| Productmanager | |||
| Ontwerpteam | |||
| ? |
Principe's
| Principe | Principe | ||
|---|---|---|---|
1 Het MedMij-netwerk is zoveel mogelijk gegevensneutraal | Neutraal | 11 Stelselfuncties worden vanaf de start ingevuld | Neutraal |
| 2 Dienstverleners zijn transparant over de gegevensdiensten | Positief | 12 Het afsprakenstelsel is een groeimodel | Neutraal |
| 3 Dienstverleners concurreren op de functionaliteiten | Positief | 13 Ontwikkeling geschiedt in een half-open proces met verschillende stakeholders | Neutraal |
| 4 Dienstverleners zijn aanspreekbaar door de gebruiker | Positief | 14 Uitwisseling is een keuze | Positief |
| 5 De persoon wisselt gegevens uit met de zorgaanbieder | Positief | 15 Het MedMij-netwerk is gebruiksrechten-neutraal | Neutraal |
| 6 MedMij spreekt alleen af wat nodig is | Neutraal | 16 De burger regisseert zijn gezondheidsinformatie als uitgever | Positief |
| 7 De persoon en de zorgaanbieder kiezen hun eigen dienstverlener | Positief | 17 Aan de persoonlijke gezondheidsomgeving zelf worden eisen gesteld | Neutraal |
| 9 De dienstverleners zijn deelnemers van het afsprakenstelsel | Neutraal | 18 Afspraken worden aantoonbaar nageleefd en gehandhaafd | Positief |
| 10 Alleen de dienstverleners oefenen macht uit over persoonsgegevens bij de uitwisseling | Neutraal | 19 Het afsprakenstelsel snijdt het gebruik van normen en standaarden op eigen maat | Neutraal |
Uitwerking
Beleid voor naam zorgaanbieder in toestemmings- en bevestigingsverklaring
Als de DVZA een entry aandraagt voor de ZAL handelt hij voor een belangrijk deel namens de ZA. Dát de Zorgaanbieder een zekere Gegevensdienst aanbiedt en dat hij dat doet onder een zekere Zorgaanbiedersnaam is niet aan de DVZA, maar aan de Zorgaanbieder. Daarom moet de DVZA een verklaring namens de Zorgaanbieder kunnen overleggen, als volgt:
toestemmings- en bevestigingsverklaring
Ik, [identificatie Zorgaanbieder], verklaar onder de naam [Zorgaanbiedersnaam] de Gegevensdienst [Gegevensdienst] aan te willen bieden op het MedMij-netwerk, van [ingangsdatum] tot [optionele einddatum] en deze te laten ontsluiten door [DVZA].
Risico's
Omschrijf de (privacy)risico's die kunnen ontstaan als deze RFC wordt aangenomen. In het onwaarschijnlijke geval dat deze RFC's geen risico's introduceert, geef dat dan wel aan.
- Is de Zorgaanbiedernaam in de Toestemming juridisch voldoende voor identificatie van de zorgaanbieder?
- Onduidelijkheid/verwarring bij personen rond ZA naam
- Kapen van (historische) ZA namen
Bijlagen
Bijlagen |
|---|
| There are no images attached to this page. |