...
Uitwerkingen n.a.v. wijzigingen feedback 1-11-22
Loslaten dakpan model
Argumenten voor het afschaffen van dakpanmodel
Bij deze oplossingsrichting is het dakpan model losgelaten, hiervoor is gekozen omdat:
- het behouden van het dakpanmodel ervoor zorgt dat de gewonnen flexibiliteit om wijzigingen door te voeren op de korte termijn weer ongedaan maakt,
- deelnemers in de huidige situatie geen gebruik maken van de optionele versie, omdat twee versies van hun systeem in de lucht houden teveel geld kost en
- ook binnen de rest van VZVZ beperkt gebruik wordt gemaakt van het dakpanmodel
Argumenten Argumenten voor het behouden van het dakpanmodel
- Een voordeel van het dakpanmodel is dat de optionele versie het team acceptatie de kans biedt om hun acceptatieproces aan te passen voor de volgende verplichte versie van het afsprakenstelsel. In deze oplossingsrichting wordt de optionele versie alsnog verwijderd. Om het team acceptatie de tijd te gunnen om de benodigde wijzigingen door te voeren hebben ze tijdens de voorbespreking een belangrijke stem in de planning van het moment van verplichtstelling voor minors en majors.
- Het dakpanmodel biedt MedMij en deelnemers de kans om pilots te laten plaatsvinden. Door een optionele versie in de lucht te houden is experimenteren mogelijk zonder dat deelnemers meteen aan deze nieuwe afspraken moeten voldoen en zonder dat ze hierop geaccepteerd worden. Dit zou een valide reden om te overwegen het dakpanmodel te behouden. Echter kunnen wij de mogelijkheid tot het doen van een pilot ook behouden door het schrijven van een addendum aan het hoofdstuk Beleid van het afsprakenstelsel.
...
Er zijn meerdere opties om hiermee om te gaan:, hieronder heb ik er een paar uitgewerkt.
Optie 1
In de voorbespreking aan acceptatie vragen hoelang ze nodig hebben voordat het geïmplementeerd kan worden in het acceptatieproces. Dan pas in de pre-release publiceren als het in het acceptatieproces is opgenomen, waarna in samenspraak met de stakeholders wordt bepaald wanneer we het pre-release stuk willen opnemen in het afsprakenstelsel.
- Het voordeel hiervan is dat acceptatie voldoende tijd heeft om het te implemeneteren in hun processen.
- Het nadeel is dat er de kans is dat stukken pas laat worden opgenomen in het afsprakenstelsel als deelnemers vervolgens ook x maanden nodig heeft om het te implementeren.
Optie 2
Tijdens de voorbespreking met acceptatie bespreken hoeveel tijd het team acceptatie nodig heeft om het te integreren in de acceptatieprocessen.
...
- Heeft het team acceptatie weinig tijd
...
- (bijvoorbeeld 3 maanden)
...
- nodig voor de implementatie dan worden de stukken gepre-released en
...
- wordt bij het stakeholder overleg
...
- aangegeven dat
...
- de wijziging pas
...
- na minimaal 3 maanden wordt opgenomen in het afsprakenstelsel
...
- .
- Betreft het een grotere wijziging waarvoor het team acceptatie meer tijd nodig heeft (bijvoorbeeld 9 maanden) dan wordt ook meegewogen hoeveel tijd de deelnemers nodig gaan hebben voor de implementatie. Is de verwachting dat het team acceptatie meer tijd nodig heeft dan de deelnemers dan wordt het pre-release stuk gepubliceerd en tijdens het stakeholderoverleg wordt bepaald wanneer we het pre-release stuk wordt opgenomen in het afsprakenstelsel.
...
- Vervolgens wordt wederom bij het stakeholder overleg aangegeven dat wij het stuk pas minimaal over 9 maanden willen opnemen in het afsprakenstelsel.
- Gaat het om grotere wijzigingen
...
- waarvoor het team acceptatie en de deelnemers
...
- veel tijd nodig hebben om
...
- deze te implementeren (bijvoorbeeld 9 maanden), dan wordt het pre-release stuk gepubliceerd en wordt tijdens het stakeholderoverleg bepaald wanneer het pre-release stuk wordt opgenomen in het afsprakenstelsel
...
- (minimaal 9 maanden weg) en wordt een aparte datum
...
- aangegeven vanaf welk moment deze stukken geaccepteerd kunnen worden.
Het voordeel van deze werkwijze is dat het het team acceptatie de tijd geeft om de aanstaande wijzigingen aan het afsprakenstelsel door te voeren in hun processen en MM ontwikkeling krijgt de gewenste flexibiliteit voor het doorvoeren van wijzigingen aan het afsprakenstelsel. Ook deelnemers krijgen inzicht welke wijzigingen doorgevoerd gaan worden.
Het nadeel van deze werkwijze is dat het extra data toevoegd aan de extra data die nu al zijn toegevoegd, dit kan voor verwarring zorgen. Verder plaatst het veel verantwoordelijkheid op alle partijen over in hoeverre zij instaat zijn in te schatten hoeveel implementatietijd zij nodig hebben. Daarnaast lopen twee verschillende werkwijzes door elkaar heen waardoor het ook binnnen MM verwarrend kan zijn.
Optie 3
Deelnemer ontwikkeltijd
Door deelnemers te laten meebepalen wanneer de aanpassingen worden opgenomen in het afsprakenstelsel, regelmatig te evalueren hoe het gaat met het implementatieproces en aan te passen als er vertraging optreedt is er beter inzicht hoe het gaat met het ontwikkelproces van deelnemers.
...