Versions Compared

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

...

  1. Nu worden wijzigingen die alsnog op korte termijn buiten de twee releasemomenten doorgevoerd moeten worden doorgevoerd als correcties, terwijl dit eigenlijk geen correcties zijn.
  2. Op de vaste releasemomenten moeten zoveel mogelijk onderwerpen doorgevoerd worden.
  3. Als er geen onderwerpen zijn om te releasen dan kunnen we alleen óf de optionele versie verplicht maken en geen wijzigingen doorvoeren voor de nieuwe optionele versie óf de release kan worden uitgesteld.Vaste releasemomenten, waarin zoveel mogelijk onderwerpen doorgevoerd moeten worden.
  4. Zijn de geplande onderwerpen niet op tijd uitgewerkt voor het volgende release moment, dan kunnen de onderwerpen pas een halfjaar later gepubliceerd worden en pas een jaar later verplicht gesteld, dit is onwenselijk omdat:
    1. het voor bepaalde onderwerpen belangrijk is om deze op korte termijn op te nemen in het afsprakenstelsel. Als deze onderwerpen dus niet tijdens het geplande releasemoment gepubliceerd worden dan betekent dat een vertraging van minimaal een halfjaar.
    2. het de betrouwbaarheid van MedMij richting de deelnemers kan ondermijnen. Als wij beloven bepaalde stukken op te nemen in de optionele versie van het afsprakenstelsel en vervolgens leveren wij dit niet op dan kan dat de relatie van MedMij met de deelnemers schaden.
  5. Deelnemers geven aan dat de termijn van een halfjaar tussen het opnemen in de optionele en het opnemen in de verplichte versie te kort is om impactvolle wijzigingen in het afsprakenstelsel door te voeren. 

...

In de huidige de vorm van release cycle management kunnen we onvoldoende inspringen op de veranderende vraag uit het dynamische Zorg ICT landschap en de wijzigingen binnen de MedMij zelf.

Hoe kunnen wij de huidige vorm van release cycle management zo aanpassen dat we kunnen inspringen op de continu veranderende vraag uit het dynamische Zorg ICT landschap en de wijzigingen binnen de MedMij zelf?

Doel:

Meer Door het release cyclemanagement aan te pakken meer flexibiliteit introduceren bij het releasen van minors en patches en meer rekening houden met de implementatietijd van stakeholders voor majors.

...

  • De stakeholders krijgen dus inspraak in wanneer onderwerpen worden opgenomen in het afsprakenstelsel, hier zit wel een grens aan. De inspraak van de stakeholders is wel dusdanig beperkt dat ze de opname van het stuk in het afsprakenstelsel niet oneindig uit kunnen stellen.
  • Deelname aan het stakeholder overleg is facultatief. Stakeholders hebben vooraf inzicht in de agenda en de pre-release stukken, waardoor ze zelf kunnen bepalen of ze wel of niet aanwezig willen zijn bij het overleg. Om te worden meegenomen in het stakeholder overleg moeten de stukken minimaal 1 week van tevoren gepubliceerd zijn.
  • Het feit dat pre-release momenten en verplichtstellingsmomenten beschikbaar zijn betekent niet vanzelfsprekend dat deze ook gebruikt moeten worden.
    Als er niets te publiceren is of er binnen het stakeholderoverleg wordt bepaald dat we bij het volgende verplichtstellingsmoment geen onderwerpen verplicht willen stellen dan hoeft dit ook niet.

...

Uitwerkingen n.a.v. wijzigingen feedback 1-11-22

Loslaten dakpan model

Argumenten voor het afschaffen van dakpanmodel

...

  1. Een voordeel van het dakpanmodel is dat de optionele versie het team acceptatie de kans biedt om hun acceptatieproces aan te passen voor de volgende verplichte versie van het afsprakenstelsel. In deze oplossingsrichting wordt de optionele versie alsnog verwijderd. Om het team acceptatie de tijd te gunnen om de benodigde wijzigingen door te voeren hebben ze tijdens de voorbespreking een belangrijke stem in de planning van het moment van verplichtstelling voor minors en majors. 
  2. Het dakpanmodel biedt MedMij en deelnemers de kans om pilots te laten plaatsvinden. Door een optionele versie in de lucht te houden is experimenteren mogelijk zonder dat deelnemers meteen aan deze nieuwe afspraken moeten voldoen en zonder dat ze hierop geaccepteerd worden. Dit zou een valide reden om te overwegen het dakpanmodel te behouden. Echter kunnen wij de mogelijkheid tot het doen van een pilot ook behouden door het schrijven van een addendum aan het hoofdstuk Beleid van het afsprakenstelsel.

Uitfaseren oude versies afsprakenstelsel


Acceptatie ontwikkeltijd


Deelnemer ontwikkeltijd

Door deelnemers te laten meebepalen wanneer de aanpassingen worden opgenomen in het afsprakenstelsel, regelmatig te evalueren hoe het gaat met het implementatieproces en aan te passen als er vertraging optreedt is er beter inzicht hoe het gaat met het ontwikkelproces van deelnemers.

Een overweging die nog wel gemaakt moet worden is hoe we gaan voorkomen dat het halfjaarlijks release moment geen bigbang wordt waar alle deelnemers tegelijkertijd hun wijzigingen willen/moeten door te voeren



Implementeren nieuwe versies afsprakenstelsel

Openstaande vragen en overdenkingen

...