...
- De link met de planning voor het uitwerken van onderwerpen
- Of we de planning uitwerking en planning release momenten willen splitsen
- Hoe bepalen we of iets een major of minor is?
- Wat doen we als iets vanuit ons een minor of patch is maar voor de deelnemer veel werk is.
- Wat gaat het effect van de gekozen oplossingsrichting op de R&A zijn
Toegepaste variaties
Voor de verschillende oplossingsrichtingen hebben we bepaalde onderdelen gevarieerd. Deze onderdelen zijn:
...
Risico's
- Dat niet genoeg stakeholders (m.n. deelnemers) deelnemen aan de overleggen waardoor we wijzigingen door gaan voeren op korte termijn waar uiteindelijk blijkt dat het niet mogelijk is.
- In hoeverre zijn wij en de stakeholders goed in staat om te bepalen wat de impact van bepaalde wijzigingen en/of onderwerpen voor deelnemers gaat zijn.
Toegepaste variaties
Voor de verschillende oplossingsrichtingen hebben we bepaalde onderdelen gevarieerd. Deze onderdelen zijn:
- Publicatie moment: Seizoen, weeknummer of 4e dinsdag van de maand
- Publicatiefrequentie voor patches, minors en majors gezamenlijk of gesplitst
- Publicatiefrequentie maandelijks, tweemaandelijks, per kwartaal of per halfjaar
- Voorbespreking: ja/nee, per maand of per kwartaal
- Behoud optionele versie: ja/nee
- Verplichtstellingsmoment: per patch/minor/major of alles gezamenlijk
- Aantal verplichtstellingsmoment per jaar: 12x, 4x, 2x en 1x
- Hantering minimale duur tussen publicatie en verplichtstelling: Ja/Nee
- Indien minimale duur wordt gehanteerd variatie in: maandelijks, per 3, 4 en/of 6 maanden
...
| Drawio |
|---|
| border | true |
|---|
| |
|---|
| diagramName | Oplossingsrichting 1 |
|---|
| simpleViewer | false |
|---|
| width | |
|---|
| links | auto |
|---|
| tbstyle | top |
|---|
| lbox | true |
|---|
| diagramWidth | 10021004 |
|---|
| revision | 1115 |
|---|
|
Vraagstuk | Keuze | Voordeel | Nadeel |
Frequentie publicatie moment | Maandelijks | - Door maandelijks een publicatiemoment beschikbaar te stellen kunnen we wijzigingen op korte termijn doorvoeren, waardoor we minder lang hoeven te wachten op het volgende releasemoment.
| - We vragen veel tijd van stakeholders doordat ze vooraf de stukken moeten lezen en regelmatig aanwezig te moeten zijn bovenop de overleggen waar we ze nu al vragen bij aanwezig te zijn. Wegen de voordelen van het doorvoeren van kleine wijzigingen op de korte termijn op tegen de nadelen hiervan.
- Het voorbereiden en maandelijks bijwonen van de overleggen vraagt tijd van de medewerkers van VZVZ.
|
Voorbespreking | Nee, wanneer nodig | - Er wordt bij het prioriteren voor het uitwerken van onderwerpen al bepaald hoe essentieel het onderwerp is en wanneer deze gepubliceerd moet worden. Is het voor alle onderwerpen dan nodig standaard een overleg in te plannen.
- Bij belangrijke onderwerpen blijft het mogelijk om een voorbespreking voor het publicatie overleg in te plannen, om vooraf te bespreken op welke termijn we de onderwerpen op de agenda willen behandelen en hoe sterk we achter de gekozen tijdslijn willen staan.
- Het voorkomt dat er onnodige overleggen worden ingepland.
| - Het is misschien lastig om op korte termijn dergelijke overleggen in te schieten i.v.m. drukke agenda's.
- Er is een risico dat stukken onbelangrijk lijken maar dat niet zijn waardoor er niet vooraf besproken wordt welke positie we willen innemen aangaande de wijzigingen.
|
Verplichtstellingsmoment | Vier Eén keer per jaarseizoen, in overleg met stakeholder de datum kiezen | Meer vrijheid voor stakeholders om te bepalen wanneer ze majors/minors/patches willen en kunnen implementeren. | Nu geven deelnemers al aan dat 2x per jaar verplicht stellen te veel is. Mogelijk wordt 4x per jaar een probleem. |
Behoud optionele versie | Ja | Dit maakt duidelijk voor deelnemers welke van de onderwerpen die al pre-gereleased zijn ook verplicht worden bij het volgende verplichtingsmoment. | Het is verwarrend als er 3 verschillende versies zijn, namelijk de pre-release, optionele en verplichte versie. |
Minimum tijd tussen het publicatie overleg en het verplicht worden | 3 maanden | De mogelijkheid om belangrijke veranderingen op korte termijn blijft behoudt. | Deelnemer heeft te kort de tijd om major wijzigingen te implementeren. |
...
| Drawio |
|---|
| border | true |
|---|
| |
|---|
| diagramName | Releasecycle Oplossingsrichting 2 |
|---|
| simpleViewer | false |
|---|
| width | |
|---|
| links | auto |
|---|
| tbstyle | top |
|---|
| lbox | true |
|---|
| diagramWidth | 1044 |
|---|
| revision | 10 |
|---|
|
> twee maandelijks: minder druk op de stakeholders. Er is al gemorrel vanuit deelnemers dat de tijdsinvestering te groot is. De vraag is wegen de voordelen om kleine wijzigingen door te voeren op tegen de kosten voor en bezwaren van de deelnemers. Een vraag hieronder is moeten kleine wijzigen worden doorgevoerd op releasemomenten en als ze zo dringend zijn deze wijzigingen dan niet een minor of een patch?
Het verplichtingsmoment wordt bepaald in overleg met stakeholders, wel moet deze eens per seizoen plaatsvinden.
Bij deze oplossingsrichting wordt geen optionele versie gebruikt, daarom wordt niet de term publicatieoverleg maar stakeholderoverleg gehanteerd.
Overweging | Keuze | Voordeel | Nadeel |
Frequentie publicatie moment | Twee maandelijks | - Door tweemaandelijks een publicatiemoment beschikbaar te maken kunnen we kleine wijzigingen (minors en patches) ook op korte termijn uitvoeren, waardoor we minder lang hoeven te wachten op het volgende releasemoment.
- Het vergt veel tijd van stakeholders om de stukken te lezen en maandelijks aanwezig te zijn bovenop de huidige overleggen. Met tweemaandelijkse publicatie momenten vragen we minder tijd van deelnemers.
| - Vergt alsnog veel tijd van stakeholders om de stukken te lezen en maandelijks aanwezig te zijn bovenop de huidige overleggen.
- Vergt tijd van medewerkers van VZVZ
|
Voorbespreking | Ja, 2 weken voor de pre-release | - Door een vast moment voor de voorbespreking in te plannen is het mogelijk vooraf te bespreken op welke termijn wijzelf patches/minors/majors willen invoeren.
- Een vast moment voorkomt dat indien een voorbespreking noodzakelijk is er geen ruimte in de roosters is waardoor pre-publicatie uitgesteld moet worden.
| - Er zijn al veel overleggen en we proberen als VZVZ onnodige overleggen te beperken.
- Wordt er bij het opstellen en reviewen van nieuwe onderwerpen niet al bepaald hoe essentieel het onderwerp is en wanneer deze volgens ons gepubliceerd moet worden
|
Verplichtstellingsmoment | Eén keer per jaar | Deelnemers geven aan dat twee keer per jaar een nieuwe versie verplicht maken te veel is. Door slechts eenmaal per jaar een nieuwe versie verplicht te maken voldoen wij aan hun wens. | - Het biedt weinig ruimte om wijzigingen door te voeren. Loopt het uitwerken van een onderwerp dan vertraging op en wordt deze te laat gepubliceerd dan moeten we een jaar wachten voordat het kan worden doorgevoerd.
- In de huidige situatie voeren deelnemers pas optionele versies door als ze verplicht zijn, we kunnen er vanuit gaan dat met de nieuwe releasecycle dit gedrag niet verandert. Als we twee maandelijks patches en minors publiceren maar vervolgens alsnog (meer dan) een jaar moet wachten voordat deelnemers het implementeren, draagt het wijzigen van de releasecycle dan ook genoeg bij?
|
Behoud optionele versie | Nee | Als er al pre-releases zijn en ze maandelijks gepubliceerd worden dan kunnen de deelnemers daar zien welke versie verplicht wordt bij de volgende verplichtstelling. | Aangezien de gepubliceerde majors tussen mei en oktober en van minors/patches tussen augustus en oktober pas bij de release van het volgende jaar worden meegenomen kan onduidelijk zijn welke van de gepubliceerde pre-releases dan wel of niet verplicht wordt tijdens het komende verplichtstellingsmoment. |
Minimum tijd tussen stakeholder en overleg en verplicht worden a. Patches en Minors b. Majors | a. 3 maanden b. 6 maanden | - Aangezien er geen optionele versie is en deelnemers dus pas korter van te voren weten welke aanpassingen verplicht worden tijdens de volgende release is in deze oplossingsrichting deelnemer extra tijd gegeven om de minors en patches te implementeren voordat ze verplicht worden.
- Vanwege de impact van Majors (m.n. het non- backwards compatible zijn) is hiervoor een extra 3 maanden aan de minimum duur tussen publicatie en verplicht toegevoegd.
| - Wordt de gewonnen flexibiliteit in releases voor minors en patches niet teniet gedaan door een minimum duur van 3 maanden voor minor/patches.
- Deelnemers vinden 6 maanden al te kort om majors door te voeren. De minimum termijn van 6 maanden veranderd hier niets aan.
|
...
| Drawio |
|---|
| border | true |
|---|
| |
|---|
| diagramName | Releasecycle oplossingsrichting 3 |
|---|
| simpleViewer | false |
|---|
| width | |
|---|
| links | auto |
|---|
| tbstyle | top |
|---|
| lbox | true |
|---|
| diagramWidth | 1104 |
|---|
| revision | 11 |
|---|
|
NOG INVULLEN:
Vraagstuk | Keuze | Voordeel | Nadeel |
Publicatie frequentie a. Patches b. Minors c. Majors | a. Maandelijks b. Per Kwartaal c. Per Halfjaar Telkens op de 4e dinsdag van de desbetreffende maand. | - Door verschillende publicatie frequenties te gebruiken is het mogelijk wel kleine veranderingen door te voeren op korte termijn zonder teveel druk aan te brengen op deelnemers om in korte termijn grote wijzigingen door te voeren.
| - Het kan verwarrend zijn voor stakeholders (waaronder deelnemers) dat er veel verschillende versies publicatiemomenten zijn en wat wanneer gepubliceerd wordt.
|
Voorbespreking | Per Kwartaal | - Door per kwartaal een voorbespreking te houden blijft de vinger aan de pols aangaande de planning uitwerking onderwerpen, publicatie van onderwerpen en opname in de optionele en verplichte versie.
- Door voor te bespreken kunnen we betere afwegingen maken in wanneer we wat willen releasen en hoe sterk we hieraan vasthouden.
- Aangezien patches weinig impact hebben is maandelijks voorbespreking niet nodig. Minors hebben wel impact en daarom is volgens ons het wel gewerkt om per kwartaal een voorbespreking te houden.
| - Mogelijkerwijs is eens per kwartaal voorbespreken te weinig.
| Verplichtstellingsmoment | Tweemaal per jaar- en hoe sterk we hieraan vasthouden.
- Aangezien patches weinig impact hebben is maandelijks voorbespreking niet nodig. Minors hebben wel impact en daarom is volgens ons het wel gewerkt om per kwartaal een voorbespreking te houden.
| - Mogelijkerwijs is eens per kwartaal voorbespreken te weinig.
|
Verplichtstellingsmoment | Tweemaal per jaar | - Door tweemaal per jaar verplichtstelling zijn deelnemers niet continue bezig met het doorvoeren van wijzigingen maar geeft het MedMij de kans om wel wijzigingen verplicht stellen met enige regelmaat.
| Deelnemers geven nu al aan dat ze het teveel vinden dat twee keer per jaar een nieuwe versie verplicht worden. De vraag is of de voordelen t.g.v. meer inspraak in het release schema tot dusdanig positieve effecten leiden dat het twee keer per jaar verplicht stellen niet langer een probleem is. |
Behoud optionele versie | Ja, term veranderen | Door de optionele versie te behouden blijft het voor de deelnemers wel inzichtelijk welke versie verplicht gaat worden. Aangezien de wisselingze makkelijk in de optionele versie kunnen terugvinden wat er verplicht gaat worden tijdens het volgende verplichtingsmoment. | Mogelijkerwijs wordt het verwarrend voor stakeholders wat het verschil is tussen de optionele en de pre release versie. |
Minimum tijd tussen publicatie overleg en verplicht worden | - Patch: 1 maand
- Minor: 2 maanden
- Major: 4 maanden
| Door een minimum duur tussen publicatie overleg en de verplichtstelling te variëren is het wel mogelijk op korte termijn wijzigingen door te voeren zonder te veel druk op deelnemers te leggen om het te implementeren. | - Nogmaals kan het verwarrend zijn dat er verschillende deadlines worden gebruikt.
|
Oplossingsrichting 4
Bij deze oplossingsrichting is het dakpan model losgelaten, hiervoor is gekozen omdat:
...
Vraagstuk | Keuze | Voordeel | Nadeel |
Publicatie frequentie pre-publicatie Patches & Minors & Majors | Maandelijks | Bij deze oplossingsrichting is er geen optionele versie meer en wordt in overleg met de stakeholders bepaald wanneer een onderwerp verplicht wordt. Hierdoor maakt het minder uit wanneer een stuk gepubliceerd wordt aangezien in samenwerking met stakeholders bepaald wordt wanneer een onderwerp verplicht wordt. Door te pre-publiceren wanneer het onderwerp is afgerond kunnen deelnemers eerder zien welke onderwerpen eraan komen en een betere afweging maken wanneer ze welke onderwerpen verplicht willen stellen. | - Het kan verwarrend zijn voor stakeholders (m.n. voor deelnemers) dat er veel verschillende onderwerpen in de pre-release staan waarvan niet duidelijk wanneer ze verplicht zijn.
|
Voorbespreking | Maandelijks | In de publicatie overleggen wordt in overleg met de stakeholders bepaalt op welk moment minor en majors verplicht worden. Om duidelijk te hebben op welke momenten wijzelf deze minors en majors willen verplicht stellen (en hoe stevig wij hieraan vasthouden) is het vereist de publicatie overleggen voor te bespreken. Doen wij dit niet dan is er het risico dat we onderwerpen te laat verplicht stellen terwijl dat niet wenselijk zou zijn of dat we te stevig gaan staan voor relatieve kleine aanpassingen. | Het vergt tijd van de deelnemers van VZVZ en er zijn al veel standaard overleggen. |
Verplichtstellingsmoment a. Minors en patches b. Major | a. Patches maandelijks, voor minors ook maandelijks mits overlegt met stakeholders. b. Tweemaal per jaar, tenzij 70% 70% van de stakeholders bij het verplichtingsoverleg het eens is dat er tussentijds een major verplicht wordt gesteld of het wegens een wetswijziging of security risico het vereist is om buiten de verplichtingsmomenten de Major verplicht te stellen. | - De verwachting is dat patches weinig invloed hebben op de stakeholders en dat daarom stakeholders geen inspraak hoeven te hebben in de Verplichtstelling hiervan. Door de verplichtstelling van patches maandelijks mogelijk te maken is het mogelijk kleine veranderingen op korte termijn door te brengen.
- Door stakeholders inspraak te geven in het moment dat minors verplicht worden kunnen minors met instemming van stakeholders ook eerder gepubliceerd worden waardoor we niet hoeven te wachten op de halfjaarlijkse verplichtstelling.
- Om duidelijkheid te creëren behouden we de twee verplichtstellingsmomenten per jaar. Om wel ruimte te hebben om indien gewenst majors toch eerder verplicht te stellen dan de twee jarige verplichtstellingsmomenten is de optie ingebouwd om bij een goedkeuring van minimaal x% door stakeholders alsnog majors tussen twee verplichtstellingsmomenten alvast verplicht te stellen. Het voordeel hiervan is dat we wederom op korte termijn ook wijzigingen door te kunnen voeren die wenselijk zijn voor het merendeel van de stakeholders.
| - Te veel Als we teveel tijd en middelen vragen van deelnemers te vragen dan kan dit leiden tot een afname in draagvlak .Flexibiliteit t.o.v. het verplichtstellingsmoment kan verwarrend zijnonder deelnemers.
- In deze oplossingsrichting kan de mogelijkheid in flexibiliteit in het verplichtstellingsmoment tot verwarring leiden over welke onderwerpen wanneer verplicht worden.
- Het is de vraag in hoeverre de stakeholders gebruik willen maken van het vroegtijdig verplicht maken van Majors en, als dit het geval is, is het dan de moeite waard deze optie te creëren.
|
Behoud optionele versie | Nee | Door geen optionele versie te hanteren is het mogelijk op korte termijn aanpassingen door te voeren voor de verplichte versie. | Het kan onduidelijk zijn voor deelnemers welke minors en majors wanneer verplicht worden. |
Minimum tijd tussen verplichtingsoverleg en verplicht worden | Geen | Door geen minimum duur tussen het verplichtingsoverleg en het verplicht worden van het onderwerp te garanderen is er meer vrijheid om te bepalen welke onderwerpen wanneer verplicht worden. Hierdoor kunnen majors die weinig impact hebben voor deelnemers maar wel essentieel zijn voor een betere uitwisseling makkelijker doorgevoerd worden | Het kan zijn dat wijzigingen op te korte termijn worden verplicht gesteld wat een risico voor bij implementatie kan zijn. |
