Versions Compared

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

...

Waarom is deze RFC nodig?

In het MedMij Afsprakenstelsel speelt de Persoon-rol nu tegelijk de rol van gebruiker van de PGO als die van degene waarover de informatie in het persoonlijke dossier gaat. Dat staat situaties in de weg waarin die twee rollen door verschillende individuen worden gespeeld, met name waarbij de ene Persoon zich door een andere laat vertegenwoordigen, door middel van een machtiging. Met een machtiging laat de één (de Betroffene Vertegenwoordigde) gegevens betreffende zichzelf Verzamelen of Delen door een ander (de Gebruiker Vertegenwoordiger). Daarvoor moet de Gebruiker rechtshandelingen de Vertegenwoordiger rechtshandelingen uitvoeren namens de Betroffenede Vertegenwoordigde, met name het verlenen van toestemming.

Iemand kan op basis van een wettelijke grondslag zijn gemachtigd, zoals gezaghebbende ouder(s) of voogd voor kinderen onder de 12 jaar of op basis van een vrijwillig afgegeven machtig. Het gebruik van machtigingen is bijvoorbeeld noodzakelijk  om mantelzorgers hun taak goed uit te kunnen laten voeren in de langdurige zorg.

Deze RFC wil door het differentiëren van de Persoon-rol ruimte maken voor zulke machtigingen. Dat maakt het vooralsnog mogelijk om eenzijdig, in het Zorgaanbiedersdomein, machtigingsfunctionaliteit te gaan gebruiken. Op termijn wil MedMij dat ook, en gekoppeld daarmee, in het Persoonsdomein ondersteunen, maar dat kan nog niet met deze RFC.

Hoewel deze wijziging ruimte biedt aan Deelnemers voor het gebruiken van machtigingsfunctionaliteit of anderszins ontkoppelen van Gebruikers en  BetroffenenVertegenwoordigers en Vertegenwoordigden, neemt het MedMij Afsprakenstelsel hierover geen expliciete verantwoordelijkheden op, behalve waar deze nieuwe ruimte risico’s inzake vertrouwen en gegevensintegriteit met zich mee kunnen brengen.

Oplossingsrichting
  • Het splitsen van de juridische Persoon-rol op de Juridica-laag in een GebruikerVertegenwoordiger-rol en een BetroffeneVertegenwoordigde-rol.
  • Het verbinden van deze twee rollen met de passende rollen op de lagen eronder, door het hele MedMij Afsprakenstelsel.
  • Het toevoegen van de afspraak dat een Dossier (in een PGO) slechts informatie over één Betroffene bevat. In een PGO mogen verschillende dossiers worden onderhouden, maar die moeten dus wel gescheiden zijn. Een PGO heeft één Gebruiker, die meerdere Dossiers in zijn PGO kan onderhouden. 
  • De Zorgaanbieder is ervoor verantwoordelijk dat de Gebruiker niet meer autorisaties krijgt dan waarvoor hij gemachtigd is.
  • Waar nieuwe vertrouwensrisico’s voortvloeien uit deze rol-differentiatie: het toevoegen van maatregelen voor beheersing van deze risico’s aan het MedMij Afsprakenstelsel.
  • Om te voorkomen dat informatie van verschillende personen in een dossier vermengd raken worden maatregelen getroffen. Het voorstel is om de geboortedatum van de betroffene als identificerend kenmerk in de autorisatierequest op te nemen in de scope parameter. De DVZA voert een check uit of de geboortedatum overeenkomt met die van de Betroffenne. Deze controle kan ook ingevoerd worden wanneer de Gebruiker Vertegenwoordiger en Betroffene Vertegenwoordigde dezelfde persoon zijn. Op deze wijze kan data integriteit beter geborgd worden.
  • De beschikbaarheids- en ontvankelijkheidsvoorwaarde moeten inzake leeftijd worden aangepast.

Deze RFC wordt doorgevoerd als een uitbreiding op het afsprakenstelsel:

  1. Optioneel, dus dienstverleners kunnen er voor kiezen om vertegenwoordigen (op basis van een machtiging) niet te ondersteunen. Het koppelvlak zal ongewijzigd blijven met als uitgangspunt dat de indicatie voor vertegenwoordiging daar al wel in opgenomen is maar dat het verwerken van die indicatie, inclusief de bijbehorende taken, een vrije keuze is voor de dienstverlener.
  2. gericht op Vrijwillig Machtigen en (nog) niet op Wettelijke Vertegenwoordiging.
  3. in eerste opzet gebruik maken van de voorziening voor Vrijwillig Machtigen van DigiD via TVS.  Dit koppelvlak bevat al de indicator voor vertegenwoordiging. Met de opgedane ervaringen kunnen in volgende iteraties de afspraken meer generiek en verder aangescherpt worden
  4. Wel een voorziening in het Zorgaanbiedersdomein, geen voorziening in het Persoonsdomein.


Aanpassing van

Zie subpagina's

Impact op rollen

Persoon, Zorgaanbieder, Dienstverlener zorgaanbieder, Dienstverlener persoon

Impact op beheer

verwerken van de indicatie voor vertegenwoordiging in het koppelvlak 

Impact op RnA

uitbreiding met indicator voor vertegenwoordiging (ondersteuning voor machtigen)

Impact op Acceptatie

verwerken van de indicatie voor vertegenwoordiging in het koppelvlak

Gerelateerd aan (Andere RFCs, PIM issues)

n.v.t.

Eigenaar
Implementatietermijn

1.4.0 (voorbereiding op)

Motivatie verkorte RFC procedure (patch)

n.v.t.

...