You are viewing an old version of this page. View the current version.
Compare with Current
View Page History
« Previous
Version 3
Next »
Samenvatting
| Opmerking vooraf |
|
|---|
| Waarom is deze RFC nodig? | |
|---|
| Oplossingsrichting | - Verwijzen — Typisch wordt naar Modulediensten verwezen in de resultaten van een Gegevensdienst. Zo kan een Persoon bijvoorbeeld een Gegevensdienst gebruiken van een Aanbieder uit de GGZ, waarmee hij een taak verzamelt om een Moduledienst te gaan gebruiken. Maar ook verwijzingen naar vragenlijsten zijn gewenst. Verwijzingen kunnen ook naar Gegevensdiensten verwijzen. MedMij moet gaan voorzien in een standaardwijze waarop verwijzende Aanbieders kunnen verwijzen naar Diensten van zekere (andere) Aanbieders. Die standaardwijze moet worden toegepast in de verwijzende Gegevensdiensten en de Informatiestandaarden waarop zij zijn gebaseerd.
De Aanbieder van de verwijzende Gegevensdienst is verantwoordelijk voor de kwaliteit van de verwijzing, net als voor de kwaliteit van alle informatie die hij bij zich laat Verzamelen. Bij de kwaliteit van de verwijzing hoort de resolvability, dat wil zeggen, dat de verwijzing naar het goede verwijst (en überhaupt ergens naar). Om te beginnen hoort ook de kwaliteit van datgene waarnaar verwezen wordt bij de verantwoordelijkheid van de Aanbieder van de verwijzing. Daarbij kan de Aanbieder echter gebruik maken van het vertrouwen dat het MedMij-netwerk biedt. Hij kan kiezen uit drie varianten:- een zelf-verwijzing: de Aanbieder verwijst naar een ander onderdeel van dezelfde Gegevensdienst van hemzelf als waarin de verwijzing is opgenomen. In dat geval wordt de verwijzing gebruikt in dezelfde vertrouwenscontext als waarin de verwijzing is verzameld. De verwijzende Aanbieder bouwt hier dus voort op het MedMij-vertrouwen. Voor de Persoon is dit de meest eenvoudige, omdat hij niet wisselt van vertrouwenscontext.
- een MedMij-verwijzing: de Aanbieder verwijst naar een andere Aanbieder-Dienst-combinatie op het MedMij-netwerk. Die combinatie moet dan wel in het Aanbod staan. In dat geval wordt de verwijzing dus gebruikt in een andere vertrouwenscontext, maar wel onder het MedMij-vertrouwen. Overigens kan het hier een willekeurig (type) Aanbieder betreffen, en ook dezelfde Aanbieder als de verwijzer (maar met een andere Dienst). Ook in deze variant bouwt de verwijzer voort op het MedMij-vertrouwen. Voor de Persoon moet duidelijk zijn dat hij wisselt van vertrouwenscontext, maar binnen MedMij.
- een externe verwijzing: de Aanbieder verwijst naar buiten het MedMij-netwerk, en dus niet naar een Aanbieder of Dienst uit MedMij. Dit is de meest vrije variant, maar laat het dus geheel aan de verwijzende Aanbieder om jegens de Dienstverlener persoon en de Persoon borg te staan voor de kwaliteit van datgene waarnaar hij verwijst. MedMij zal de verwijzende Aanbieder zelf daarop aanspreken. Voor de Persoon moet duidelijk zijn dat hij interacties aangaat buiten MedMij, waarop hij de verwijzende Aanbieder mag aanspreken. Voor die interacties mag niet het MedMij-merk worden gebruikt.
|
|---|
| Aanpassing van | |
|---|
| Impact op rollen | |
|---|
| Impact op beheer | |
|---|
| Impact op RnA | |
|---|
| Impact op Acceptatie | |
|---|
| Gerelateerd aan (Andere RFCs, PIM issues) | |
|---|
| Eigenaar | |
|---|
| Implementatietermijn | |
|---|
| Motivatie verkorte RFC procedure (patch) | |
|---|
Goedkeuring
| Beoordelaar | Datum | Toelichting | Beoordelaar | Datum | Toelichting |
|---|
| Productmanager Stichting MedMij |
|
| Productmanager Beheerorganisatie |
|
|
| Leadarchitect Stichting MedMij |
|
| Leadarchitect Beheerorganisatie |
|
|
| Ontwerpteam |
|
|
|
|
|
| Deelnemersraad |
|
| Eigenaarsraad |
|
|
Principe's
| Principe |
| Principe |
|
|---|
1 Het MedMij-netwerk is zoveel mogelijk gegevensneutraal | | 11 Stelselfuncties worden vanaf de start ingevuld | |
| 2 Dienstverleners zijn transparant over de gegevensdiensten | | 12 Het afsprakenstelsel is een groeimodel | |
| 3 Dienstverleners concurreren op de functionaliteiten | | 13 Ontwikkeling geschiedt in een half-open proces met verschillende stakeholders | |
| 4 Dienstverleners zijn aanspreekbaar door de gebruiker | | 14 Uitwisseling is een keuze | |
| 5 De persoon wisselt gegevens uit met de zorgaanbieder | | 15 Het MedMij-netwerk is gebruiksrechten-neutraal | |
| 6 MedMij spreekt alleen af wat nodig is | | 16 De burger regisseert zijn gezondheidsinformatie als uitgever | |
| 7 De persoon en de zorgaanbieder kiezen hun eigen dienstverlener | | 17 Aan de persoonlijke gezondheidsomgeving zelf worden eisen gesteld | |
| 9 De dienstverleners zijn deelnemers van het afsprakenstelsel | | 18 Afspraken worden aantoonbaar nageleefd en gehandhaafd | |
| 10 Alleen de dienstverleners oefenen macht uit over persoonsgegevens bij de uitwisseling | | 19 Het afsprakenstelsel snijdt het gebruik van normen en standaarden op eigen maat | |
Uitwerking
N.t.b.
Risico's
Omschrijf de (privacy)risico's die kunnen ontstaan als deze RFC wordt aangenomen. In het onwaarschijnlijke geval dat deze RFC's geen risico's introduceert, geef dat dan wel aan.
| Dreiging | Kans | Impact | DreigingsID (intern) | Maatregelen |
|---|
| |
|
|
|
Bijlagen
No files shared here yet.
